Il semble que Poutine soit contesté. Du moins c'est ce qu'il semble se passer. On dirait bien qu'il y a de l'eau dans le gaz car Prigogine se permet de critiquer ouvertement les généraux et leur impuissance à prendre le dessus sur les Ukrainiens.

Un foutu combattant qui, contrairement à son copain, est bien sur le théâtre des opérations. Un homme cruel et surtout sans pitié qui assassine tant et plus. Et dont l'armée ne dépend que de ses ordres et semble narguer les généraux incapables de faire avancer la conquête entreprise par le grand patron.

Un tournant dans cette guerre ? Un début de la fin ?

Est-ce parce qu'il sentait le vent tourner que Poutine a prétendu intégrer les milices dans les rangs de l'armée régulière ? Vraisemblablement. A trop laisser la bride sur le cou de Prigogine, il risque fort d'être affaibli durablement. S'il ne l'est déjà...

Prigogine  est ancré à Rostov où il s'est installé : il occupe même l'aérodrome et a enrôlé les soldats de l'armée régulière.  Un coup de Jarnac contre l'omnipotence de Poutine qui, bien évidemment, ne peut accepter ce qu'il estime être une trahison. 

D'où la question : Poutine a-t-il encore les moyens de contrer le groupe Wagner ?

Alors qu'il a fait en sorte que la loi soit très rapidement promulguée, voilà que Macron invite mardi prochain l'intersyndicale pour discuter. Ben voyons ! Un peu facile comme procédé. Carrément du foutage de gueule. La réponse ne s'est fait attendre : l'entrevue proposée a posteriori est rejetée d'un bloc. Une unité exemplaire puisque le président avait précédemment refusé de recevoir l'ensemble des syndicats.

Décidément ce président se croit tout permis. Ce n'est plus un chef d'état mais une nouvelle espèce de dictateur. Comme si l'intersyndicale devait être à ses pieds. Il ose vraiment tout. Sans vergogne.

De quel bois est-il constitué pour se comporter ainsi ? Ce n'est plus un chef d'état, mais un roitelet qui ne respecte rien ni personne. Et surtout pas les corps constitués. Il continue sur sa lancée quitte à braquer davantage.

On peut se dire qu'il aura réussi à se faire détester comme aucun président avant lui. Trop orgueilleux, cet énarque bouffi d'un orgueil incommensurable, persiste à se moquer de tout et de tout le monde. C'est bien fâcheux.

Ce qu'il se passera ensuite ? Nul ne le sait. La seule chose qu'il devrait comprendre, c'est la colère qui ne fera qu'augmenter. Son mépris (il s'agit bien de cela) envers qui n'est pas lui est démesuré, dépasse toutes les bornes,  frise même l'indécence.

Je l'ai déjà dit : il oublie un peu trop facilement qu'il n'a été élu que pour éviter MLP. Or, vu ses décisions et comportements, il lui fraie le chemin pour qu'elle le remplace. Ben oui, après tout, on ignore si elle serait une bonne présidente : c'est sans doute ce que se diront les citoyens avant de glisser leur bulletin de vote dans l'urne. On risque en effet de voir le choléra remplacer la peste.

A force de bombardements en Ukraine, quand la guerre entreprise par Poutine cessera, il ne restera rien d'autre que des amoncellements de gravats. Non seulement les tireurs visent des résidences périphériques des grandes villes, mais en outre ils pilonnent jusqu'aux lieux de culte.

J'ignorais que les édifices religieux relevaient de la catégorie "crimes de guerre". En voici la liste.

Le génocide a été défini en 1948 par la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide² :

« L'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :
a) Meurtre de membres du groupe ;
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;
d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;
e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_de_guerre

Zelinsky a très vite évoqué un génocide. Or, les Russes ont transféré des Ukrainiens par milliers quelque part en Russie, sans qu'on sache où. Et parmi ces soi-disant volontaires, on peut certifier que de nombreux enfants ont été expatriés (par souci humanitaire ?).

Il faut savoir que la population russe est vieillissante et qu'en conséquence il y a de moins en moins d'enfants qui naissent. Ce que l'on peut comprendre aisément puisque que la majorité des habitants vit pauvrement, notamment en Sibérie. Un bon moyen pour Poutine d'apporter du "sang neuf" à son pays. Une méthode plus que répréhensible selon la définition du mot génocide. Nul ne sait où ces milliers d'hommes, de femmes et d'enfants s'entassent, ni s'il est et sera possible de les localiser. Il semble qu'ils aient été transférés dans des "camps" (de rééducation ?).

Un comportement de voyou, voilà à quoi on peut résumer les actes de Poutine. Rien d'étonnant quand on sait quel a été son parcours. On ne peut qu'espérer qu'il disparaisse du paysage prochainement : tant qu'il sera là à présider la destinée des Russes, il persistera à vouloir reconquérir ce que fut l'URSS. Fidèle à son modèle que fut pour lui Staline. Autant dire que sa présence aux manettes devient dangereuse et pas que pour l'Ukraine.

La calotte reçue par les partis traditionnels est retentissante. Même s'ils ont sauvé les meubles. Les beaux jours du bipartisme semblent comptés. Alors que rien ne permet cependant de prédire quand le verrou sautera.

Il existe un fossé abyssal entre les élites politiques et le peuple. A force de bonnes paroles, de promesses électorales transformées en mensonges, plus personne ne sait à quoi s'accrocher. Tout va à vau l'eau. On ne sait vraiment que penser et encore moins qu'espérer. On ne voit pas le bout du tunnel, tout paraît sombre et l'avenir est si incertain que certains, désespérés, écœurés par une attitude qui leur semble cynique, trouvent refuge dans les extrêmes. Ce qu'il faut tenter de décrypter derrière ces votes, ce n'est pas tellement le vote en lui-même, mais plutôt ce qui le déclenche. Les politiques sont si loin des préoccupations réelles des électeurs qu'ils ne peuvent même pas imaginer une fin de mois difficile, le spectre du chômage qui plane, la hantise qui assaille chacun quant au lendemain. La vie de beaucoup est devenue un cauchemar. Cela a débuté avec la crise dont  on a caché l'ampleur et qu'il fallait l'envisager sur le long terme. Une élection en chasse une autre, présidents  et gouvernements passent. On se débarasse de l'un et on ne veut plus de son successeur. Alors, pourquoi ne pas tenter d'emprunter une troisième voie ?  Si certains se servent de cette arme qu'est un bulletin pour exprimer leur ras-le-bol, d'autres n'hésitent plus à suivre celui qui parle le plus fort et qui abonde dans leur sens. Et comme on les prend par l'aspect le moins honorable de leurs sentiments, ils tombent dans le panneau. Virulence et violence des propos, sous couvert de bonnes pensées et du souci du citoyen, sont les moyens employés pour rameuter les déçus de tout. Pour eux, tenter le diable dans l'espoir d'un avenir plus riant est la seule solution.

Qu'il n'y ait toujours pas de tripartisme régional est-il une bonne chose ? Au fond, ces électeurs ne peuvent qu'être un peu plus écoeurés : on ne tient pas compte, en apparence du moins, de ce qu'ils disent. Il faudra faire très fort pour les ramener à la raison commune. Si le chômage régressait régulièrement, sans doute cela les inciterait-il à revisiter leurs positions. mais tant qu'il n'y aura pas d'embellie de ce côté-là, on peut craindre des bouffées de colère. Et la colère, quand elle est entrée, peut éclater par surprise. Et comme la virago sait trouver les mots pour faire prendre la mayonnaise, on est en droit de se poser la question : où va-t-on dans cette France de plus en plus partagée ? Que fait-on du ressentiment de ces méprisés qui voient leur championne rejetée par l'alliance gauche-droite ? Alliance qui lui donne raison : ces partis classiques s'entendent pour la faire chuter. Elle a beau jeu désormais pour dénoncer derechef la connivence UMPS. N'a-t-elle pas vitupéré qu'elle "pourrirait" le gouvernement ?