Le rapport sénatorial incriminant les sieurs B et C ainsi que trois proches du jeunot embarrasse le président du sénat. Lequel espère se représenter aux prochaines élections internes et rester le grand manitou du Sénat.

Oui, une sacrée écharde dans le pied de ce chef de meute : il essaie d'être conciliant avec la présidence et veut absolument éviter un clash. Pareil rapport ne risque pas d'améliorer ses rapports en haut lieu. Certes, il admet le principe des deux loustics ayant fait le coup de poing à la Contrescarpe. Mais, que diable, suggérer que trois individus du premier cercle soient mis en cause, voilà une idée qu'elle est fâcheuse !

Bon, il ne reste plus qu'à débattre à l'intérieur feutré de la chambre haute du parlement et déterminer si, oui ou non, il est juste et bon d'incriminer les trois autres. Y'a plus qu'à...

Les deux gus de la Contrescarpe ont été relâchés. Apparemment, le (ou la) magistrat(e) a jugé qu'il n'y avait pas matière à ce qu'ils soient détenus. Une semaine au trou les aura peut-être fait réfléchir... j'ai cru comprendre que cela viendrait de ce que les écoutes étaient illégales puisqu'il s'agissait d'un échange téléphonique personnel. Donc atteinte à la vie privée.

Selon plusieurs spécialistes de la constitution, le rapport des sénateurs est justifié car la constitution les autorise à surveiller l'exécutif et à émettre des préconisations. 1) « Le Sénat se contente de faire des recommandations sur l’organisation de l’Élysée en pointant des dysfonctionnements, et en préconisant davantage de transparence. Ces recommandations concernent uniquement l’administration de la présidence de la République. Donc, elles ne portent pas atteinte à la séparation des pouvoirs. » 2) « Le principe de séparation des pouvoirs n’est pas un principe d’isolation des pouvoirs, mais un principe de contrôle d’un pouvoir sur un autre (…). Il faut que le pouvoir arrête le pouvoir. » 3)  « Le Sénat (…) a joué son rôle en matière de contrôle. Cela fait partie de ses attributions constitutionnelles. »

Qui plus est, La déclaration des droits de l'homme dit exactement ceci : « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration. »

En outre, voilà quel est le rôle de la Cour des Comptes : " la Cour des comptes est chargée, au titre de l’article 47-2 de la Constitution, d’assister le Parlement dans le contrôle de l’action du gouvernement. Or, depuis la réforme de la Constitution de 2008, ce contrôle s’étend à l’Élysée, dont elle examine chaque année les comptes. La Cour exerce donc son pouvoir de contrôle sur la totalité de l’exécutif, et non sur le seul gouvernement ".

Que faut-il penser de la contre-offensive des représentants du président qui prétendent que les Sénateurs n'ont pas à mettre les pieds dans le plat en notant les problèmes inhérents à l'exercice du pouvoir ?

La France se fait remonter les bretelles par le Conseil de l'Europe. Et toc ! Apparemment l'usage du LBD, entre autres moyens dissuasifs employés par les forces de l'ordre, ne sont pas du goût de l'Europe. Notre pays doit "respecter davantage les Droits de l'Homme". Tiens donc ! " Le nombre et la gravité des blessures [infligées aux manifestants] mettent en question la compatibilité des méthodes employées dans les opérations de maintien de l'ordre avec le respect de ces droits". Il invite également la France à revoir sa loi anti-casseurs afin de ne pas ajouter des "restrictions excessives à la liberté de réunion pacifique".

Il en a fallu du temps audit conseil pour s'émouvoir de ce qu'il se passe chaque samedi... Trois mois ont passé sans que cela semble émouvoir nos voisins européens. Une réaction plutôt lente... mais c'est un pas en avant car tacler un membre de l'Union semble nécessaire quand il y a manquement de respect patent.

Le Conseil de l'Europe a été créé en mai 1949 par le traité de Londres. Il s'agit d'une organisation intergouvernementale. C'est également une organisation internationale parce qu'elle regroupe les quelque 820 millions de ressortissants des 47 pays membres de l'Europe.

On verra samedi prochain si le LBD est encore en usage...

Ben quoi, c'est vrai : dès que je m'éclipse quelques jours, il se passe quelque chose. Zut alors ! De quoi je parle ? Mais voyons, de l'affaire Benalla dont je découvre dès mon retour qu'elle a encore rebondi.

J'aurais pu titrer différemment mon article, mais au fond, cela n'en vaut pas la peine. Après tout, j'arrive en retard et plus d'un a dû pondre un petit chef d'oeuvre concernant cette affaire à tiroirs secrets surmultipliés. C'est à la fois navrant et amusant. Effectivement, ces surprises mois après mois suscitent un intérêt chaque fois renouvelé et des développements époustouflants. On a de quoi être sidérés, non ?  D'abord seulement deux protagonistes mis en examen, qui se rencontrent alors qu'ils ne doivent pas entrer en contact et qui discourent tranquillement de contrats étranges. Puis voilà qu'on découvre des conseillers proches du pouvoir qui auraient participé, par leur silence, à un micmac rocambolesque, à une guignolade lourde de présupposées conséquences. Est-ce le reflet de la corruption du pouvoir ? Ou bien est-ce seulement un manque total de discernement parce que ces gens-là sont des novices en politique ou ont fait leur le "pas vu, pas pris" ? Bien des questions se posent et même beaucoup. Des enquêtes sont, paraît-il, en cours. Nous voilà donc désormais avec cinq mis en cause dont trois ne sont pas des moindres puisque conseillers directs du jeunot. (qui, par leur mutisme, par leur complicité silencieuse, se retrouvent sur la sellette, ceci grâce à des recoupements et des enquêtes, pour avoir participé, de près ou de loin, à cette affaire rocambolesque. )

On dirait que les carottes sont archi-cuites. Que va-t-on encore découvrir ?

Allons bon, le voilà qui retourne sa veste et décide de puiser dans le budget des armées pour construire son mur pour cause d'urgence nationale. Il est en train de passer sur la décision du congrès et de contrer les démocrates. Tout ça, pour caresser ses électeurs dans le sens du poil. Plus démago, y'a pas.

Ce fou de la tignasse jaune et du teint orange devrait être mis hors de nuire : il ne pense qu'à lui et ment davantage qu'il ne respire. La griserie du pouvoir lui est tellement montée à la tête qu'il n'en est plus à pouvoir raisonner autrement que par l'absurde. Tout ça parce qu'il espère décrocher un second mandat. Qu'il obtiendra en donnant l'impression, via ce mur que rien ne justifie, de savoir imposer ses vues et surtout ses décisions même les plus dangereuses ou les plus inutiles. Pas dit que cette nouvelle embardée politique ne lui soit pas défavorable : décréter l'urgence nationale pour satisfaire son ego ressemble furieusement à de la paranoïa. A soigner d'urgence donc.

Il tente de faire oublier que plus d'un de ses proches collaborateurs sont dans le collimateur de la justice et que l'un d'eux en a pris récemment pour 25 ans. L'étau se resserre et il espère par sa grandiloquence outrée rallier ses électeurs aveuglés par ses discours les plus fantasques. A suivre.