Le roi peut toujours gesticuler, parler fort, avoir des idées toutes plus géniales les unes que les autres, les serfs, dans leur grande majorité, sont mécontents. Eh oui, plus de la moitié du royaume est pris de grogne et dénonce les réformes entreprises à la va vite et sans concertation. Et puis, ils sont plus de 60% à craindre pour leur situation économique car leurs finances s'épuisent mois après mois.
Eh oui, on met 10 ans à mettre quelques sous de côté et vlan, dès qu'on touche au pot, l'épargne s'effondre en bien moins de temps qu'il n'en a fallu pour l'amasser. Disons, pour parler juste, qu'en moins d'un an, les euros épargnés année après année se sont envolés car il fallait bien boucler le budget. Les fins de mois sont de plus en plus difficiles, on rogne sur tout, on lésine ici et là, histoire de ne pas avoir de dettes. Bref, on se prive toujours plus parce que l'appétit des gros s'est tellement développé qu'ils ont tout rongé.
Or donc, le roi fait des mécontents parce qu'il n'a pas su abaisser son regard vers ces serfs besogneux qui ne font que survivre alors qu'ils désirent tout simplement vivre. Ah ouiche, il peut multiplier ses interventions, il peut présenter ses voeux d'un ton grave mais avenant, il peut prétendre avoir tout compris et souffrir avec ses serfs, il reste tout de même enfermé dans sa bulle de grand du royaume à qui ne manque rien. Ses regards n'effleurent même pas cette masse grouillante de souffreteux, ces presque mendiants qui bientôt iront en haillons grossir la file d'attente des associations charitables.
Bizarre quand même que le roi ne se remémore pas que le peuple de France s'était rué jusqu'à Versailles parce qu'il avait faim.

Au moment où le gouvernement pense arborer sur les paquets de cigarettes,des images fortes, censées dégoûter les fumeurs, voilà que le prix du tabac à rouler chute de quelques centimes. Quelle est la tranche de la population qui fume le plus couramment des cigarettes roulées ? La jeunesse. Plutôt contradictoire comme mesure et surtout comme pensée politique : l'état perçoit les taxes du tabac et le prix d'un paquet est si largement taxé que le buraliste doit en vendre un sacré paquet pour que son chiffre d'affaire soit correct.

Le coup des images-choc apposées sur les paquets de tabac influencera-t-il les comportements ? Pas du tout assuré.
Mais si tous les fumeurs, du jour au lendemain,  convaincus par cette campagne, cessent de se droguer au tabac, quelle perte sur le plan économique ! Et pas qu'un peu. Non seulement les finances de l'état connaîtraient une baisse sensible, mais les répercussions seraient diversifiées. Les producteurs de tabac, les usines de transformation de ce produit, les buralistes perdraient leur emploi. En temps de crise, ça la foutrait mal. Mais pas uniquement eux puisque les "produits dérivés" de l'industrie du tabac se nomment toubibs, infirmiers, et tout ce qui touche à la santé. Un arrêt général de l'usage du tabac induirait en effet une autre crise économique à cause des emplois hospitaliers perdus par contrecoup. Ce ne sont pas en effet les économies enregistrées alors par la sécu qui financeraient le chômage consécutif à la prise de conscience collective.

Arrêtons donc cette hypocrisie autour du tabac dont tout le monde sait que "Fumer tue", rend infertile et autres conséquences médicales du tabagisme actif ou passif ! Si la volonté politique était de faire prendre conscience des dangers que l'on court en fumant et en enfumant les autres, il cesserait d'empocher pour lui les dividendes de ce poison pour le reverser au corps médical et la sécu.

La situation est bloquée. Israeël a rejeté le cessez-le-feu du l'ONU. Qui est encore étonné de cette position ? C'était inéluctable. Ce pays formé par les accords entre les grands de ce monde ne peut pas admettre qu'il a tort. il se sent protégé par son installation arbitraire. Et se croit des droits inébranlables. Comme si l'arbitraire était la norme et qu'il n'y avait rien à redire.
C'est navrant de constater que le simple bon sens, normalement la chose qui devrait être ma mieux répartie du monde huain, soit tout le contraire de ce qu'il devrait être. Pascal, le tout premier, a évoqué ce travers et s'en désespérait. A croire que l'humanité n'a fait aucun pas en avant alors que la modernité, ne serait-ce que technique, devrait enseigner à la planète qu'il faut savoir partager et reconnaître aux autres le droit à l'existence.

Le conflit demeure ce qu'il est depuis le début et s'enferre dans sa propre contradiction. Hélas, l'homme n'est qu'un homme et têtu, il persiste dans des positions intenables. Parce qu'il manque totalement de ce bon sens paysan qui induit un comportement humain.

Ce conflit qui dégénère et n'est pas prêt de s'arrêter entraîne toute la planète dans une spirale de violence qui ne peut qu'aboutir à un conflit généralisé. Voilà plus de 60 ans que le vieux continent s'est reconcilié avec lui-même et connaît une paix apparemment durable. Les leçons de ses deux guerres mondiales semblent avoir porté leurs fruits. Malheureusement, elles ne sont que son apanage et ne portent que leur propre destinée. Les leçons enseignées par l'histoire ne se partagent pas.
En instaurant l'état d'Israël, le vieux continent s'est mêlé de ce qui ne le concernait pas, il n'a fait que débarquer un problème d'appartenance sur un autre continent. C'était plus confortable pour lui, cela lui permettait de se reconstituer. Aujourd'hui où tout s'entremêle et s'imbrique à cause de la mondialisation, le problème se renouvelle. A cause de l'arbitraire. Chacun ne voulant pas céder un seul pouce de terrain, la situation ne peut que s'enliser. Et l'enlisement est tel qu'il ne peut plus se dissoudre dans un quelconque accord entre les parties. Les enjeux de survie sont trop prégnants, les désirs trop contradictoires. Penser qu'il est possible de parvenir à un règlement du conflit grâce aux instances internationales relève de l'utopie. Le monde est embrasé et le feu allumé n'est pas prêt de s'éteindre.

Il fallait s'y attendre : voilà que le roi, flanqué de son homologue allemand et d'un ancien 1er ministre anglais appellent à la formation d'une gouvernance mondiale de l'économie. On voit bien l'égonomie (néologisme de dérision créé spécialement pour le roi) de cette requête. Le goût du pouvoir absolu est bien présent dans cette tentative de séduction lancée à trois, mais inspirée par un seul. A croire que tout lui monte à la tête dès qu'il en a l'occasion. Et là, avec cette crise qui met tout le monde dans la mouise, l'occasion est trop belle pour la laisser lui échapper.

Qu'il faille revisiter de fond en comble la maison Economie Mondiale ne fait aucun doute. Il est d'ailleurs grand temps qu'on brise les tabous nationaux, qu'on éjecte l'esprit de clocher, qu'on sorte de ses quartiers égoïstes, qu'on en finisse avec les guerres de tranchées de la concurrence. Dans l'absolu, c'est une idée géniale.

Mais en y regardant de plus près, en passant au peigne fin les intentions des uns et des autres, il y a bien en filigrane derrière cette brillante proposition le désir à peine voilé d'établir une nouvelle hégémonie. On connaît aujourd'hui les méfaits engendrés par l'OMC qui imposait aux pays en devenir leur politique agricole. Un gouvernement mondial de l'économie imposerait une dictature encore plus cruelle, même si la volonté affichée des prôneurs d'une telle entité semble être le souci de tous. On sait très bien que cela finirait en eau de boudin pour la plus grande gloire d'un (ou de quelques uns) et pour le plus grand malheur du plus grand nombre.

Apparemment, parce qu'il aime à se rendre intéressant, qu'il a goûté de ses gesticulations sur le plan européen, le roi vise désormais une position internationale de choix.

Le tout réforme du roi touche à tout. Voilà la Justice en ligne de mire. L'avocaillon de formation connaît bien sa partition. Aujourd'hui, il doit discourir (il adore ça et ce n'est pas sans rappeler un certain tribun du royaume aussi bien formé que lui par l'avocature) de la transformation du juge d'instruction en juge de l'instruction. Apparemment, cela n'a rien de bien tonitruant. C'est oublier que l'introduction de l'article élidé change tout. Subtile manoeuvre langagière, mais pas seulement. Ce n'est qu'un complément de nom, certes, cependant, la signification de cette vairiation syntaxique semble signifier que l'indépendance de la justice est remise en question. En quoi exactement, je l'ignore ? Mais si la magistrature proteste, si l'opposition s'insurge, il doit bien exister des raisons fondamentales. Pour preuve, c'est que les caciques en la matière montent au créneau et défendent cette nouvelle réforme.
Avez-vous déjà oublié que le roi, lors de la sempiternelle présentation des voeux au royaume, a maintenu que toutes les réformes seraient menées tambour battant avant la fin de l'année ? Celle du juge d'instruction n'échappe donc pas au filtre imposé de la  mandature royale. Il faut tout changer, quitte à réduire tout à rien du tout.
Que le code Napoléon soit caduc est avéré. Mais pourquoi, pourquoi, alors qu'on en parle depuis longtemps choisir maintenant de tout casser ?